Facebook s’est développé sur les bases d’un génie qu’il faut bien reconnaître à Mark Zuckerberg : le hacking. Déjà, au tout début, « Zuck » a hacké les serveurs de son Université pour disposer des photos des étudiantes nécessaire à son application idiote de comparaison de profil féminin. Il s’est ensuite plus ou moins servi d’un projet imaginé par les frères Winklevoss pour développer Facebook dans son coin. Par la suite, dans les grands standards de management de la société basée à Menlo Park, en Californie, le hacking est mis à l’honneur pour susciter l’éveil et l’imagination des développeurs informatiques et trouver des niches d’amélioration de la croissance du nombre des utilisateurs et de leur audience. Hack, hack, hack.
Je ne vais pas revenir sur les récentes affaires de confidentialité, d’utilisation des données des utilisateurs : hacking, toujours ce fameux hacking, pour le plus grand plaisir des investisseurs rendus très gloutons par les niveaux de rentabilité de Facebook et donc de reversement des dividendes. Et je ne peux que constater qu’une fois de plus, Facebook vient de hacker une nouvelle organisation : le Gouvernement Français. J’avoue avoir eu du mal à comprendre la nouvelle annoncée en charabia anglais sur le gossip de la tech, j’ai nommé Techcrunch mais voilà : Facebook va laisser les régulateurs français enquêter sur les processus de modération.
C’est quoi cette histoire ? Facebook et le gouvernement français vont coopérer pour examiner les efforts de Facebook en matière de modération sur leur plateforme. Ainsi, au début de l’année prochaine, des « régulateurs français » lanceraient une enquête informelle sur la modération de la société Californienne à base d’algorithme et humaine. Reste à définir ce que l’on entend par « enquête informelle », mais il semble que Facebook soit prêt à coopérer et à donner un accès sans précédent à ses processus internes. Vraiment ?
La voie officielle nous informe que cette annonce est le résultat de discussions informelles entre les hauts dirigeants de Facebook et le gouvernement français qui a débuté avec le Sommet « Tech for Good » en mai. L’ancien vice-Premier ministre britannique et nouveau vice-président de Facebook chargé des affaires mondiales et des communications, Nick Clegg, a dévoilé le programme lors d’un déjeuner à l’Élysée, ajoutant que ce modèle de co-régulation du secteur de la technologie publique est absolument essentiel. On voudrait nous faire passer Facebook pour une Sainte qu’on ne s’y prendrait pas autrement.
Comment une chose est elle rendue possible, tout d’abord en terme d’efficacité, car je doute fort que Facebook donne accès à ce qui fait le nerf de la guerre de cette entreprise, ne serait-ce que par la simple porte de la modération. Enfin, quel impact ce type d’accord peut il avoir par rapport aux relations tendues que Facebook peut avoir avec les autorités des États-Unis, le pays du « free speech » avec son 1st Amendment, où l’entreprise a ses quartiers généraux, après la leçon reçue par « Zuck » de la part des Sénateurs, sur ce que Facebook fait avec ses données ? Existerait-il une nouvelle frontière à définir en terme de « territoire de modération » d’une entreprise cotée au NASDAQ ? L’annonce n’a pour le moment fait l’objet que de commentaires platoniques dans la presse Américaine, mais que dire d’un nouvel interventionnisme de l’État Français dans l’intimité des Français qui utilisent la plateforme, soit a priori environ 35 millions de Français. Il est clair qu’il y a un véritable problème de propagation de la haine sur les réseaux sociaux, et qu’il est envisageable d’y voir une responsabilité du Gouvernement sur le sujet. Mais de là à aller fouiller dans les algorithmes de Facebook…
Les trois mamelles du président français Emmanuel Macron de la réglementation technologique tiennent en trois mots: inclusion, confiance et coopération. Il aurait également déclaré qu’il devrait exister un troisième moyen de réglementer les technologies, en parallèle à celui des Chinois, ou celui des États-Unis. Sans doute a-t-il le chiffre 3 comme chiffre fétiche. Le président Macron a également évoqué la recette du programme en question lors d’un discours prononcé lors du Forum sur la gouvernance de l’Internet à Paris : analyser comment fonctionne le marquage, comment Facebook identifie le contenu qui pose problème, et comment Facebook décide s’il faut modérer ou non le message qui a pour conséquence de supprimer un message, une vidéo ou une image.
Techcrunch nous signale que ce type d’enquête rappelle la réglementation bancaire et nucléaire (mon Dieu, ça fait peur), à savoir que cela implique une coopération étroite avec le Gouvernement afin que ses régulateurs puissent certifier qu’une entreprise fait tout correctement. Certes, mais ça veut dire quoi, tout faire correctement ? Les gouvernements demandent des résultats et les réseaux sociaux doivent résoudre seuls les problèmes de modération. Certes, ce sont des sociétés privées. Qui serait en charge de cette tâche ? La France regorge de spécialistes de régulation en tout genre avec l’ARCEP (le régulateur des télécoms), la DINSIC (considérée comme la direction des systèmes d’information de l’État français), le CSA (des régulateurs de la télévision et de la radio), et pourquoi pas la CNIL, ça ferait un joli mariage…
Le Gouvernement Français souhaite trouver « un biais algorithmique » et tester des ensembles de données sur les outils de modération automatisés de Facebook, en se concentrant sur un petit champ d’application (de quoi parle-t-on ici par « un biais algorithmique » ?). Cela pourrait conduire à de nouvelles réglementations : on peut faire confiance à un Gouvernement Français sur ce point.
L’intérêt de Facebook dans tout cela ? Clairement montrer patte blanche après tous ses déboires et remonter dans la cote d’amour de Madame Michu ? L’affaire est plutôt bien jouée de la part de Mister Clegg, qui n’aura pas réussit à empêcher le Brexit, après une belle carrière passée dans le politique, mais a réussi un plutôt joli coup chez le voisin outre-Manche pour son nouvel employeur. Un joli coup de hacking.